点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
【新时代新征程新伟业】党的二十大精神进校园：河北衡水二中“微党课”“课前三分钟”声声入耳******
中新网衡水12月23日电 (记者 李晓伟)电子屏播放、橱窗板展示、绘制专题板报，悬挂横幅标语……近日走进衡水市第二中学(简称“衡水二中”)校园，中新网记者深切感受到此间浓厚的学习党的二十大精神的氛围。
据介绍，作为衡水市直两所省级示范性高中之一，衡水二中每周会根据教学时间进行“微党课”学习：即在学校所有备课组集体教研前，由备课组长和党员教师领学，集中学习党的二十大精神。
衡水二中政治老师、备课组长之一的贡军荣称，每次“微党课”前，她都会和党员教师把当期要学习的党的二十大精神制成课件，切实做到真学、真懂、真信、真用。
“党的二十大报告指出，‘实施科教兴国战略，强化现代化建设人才支撑’。”贡军荣说，作为教师她深感责任重大，只有通过系统地学习，真正把党的二十大精神融会贯通，才能更好地带领学生学习，为祖国培养更多优秀人才。
除了教职工的“微党课”学习，该校同时将党的二十大报告中的金句制成校本材料发到每位学生手里，利用政治课的课前三分钟，由老师讲解并带领学生诵读、誊写党的二十大报告中的金句。该校学生将此活动生动地称为“课前三分钟”。
学生赵荣德说，“党的二十大报告里有很多话让我印象特别深刻，比如‘推动绿色发展，促进人与自然和谐共生’，我感受到了国家走绿色可持续发展道路的决心。”
为深入学习宣传贯彻党的二十大精神，该校还成立了以校党委书记为团长的党的二十大精神基层宣讲团，利用基层党支部“三会一课”、主题党日活动、主题团日活动和备课组长会、全体教师会等，对全校师生进行广泛宣讲。
图为衡水二中开展党史知识竞赛活动。 衡水二中供图同时，该校各年级还通过主题演讲赛、传唱红色歌曲等形式多样的活动宣传党的二十大精神。
“以前觉得课业忙，很少主动了解这些知识，现在通过参加这些活动不仅增强了我们的爱党爱国意识，也了解了更多的国家大事，对我们来说非常有意义。”高一学生逯运如说。
衡水二中办公室主任崔广义称，让学生们在互动中深入学习党的二十大精神，更能深刻体悟精神内涵，激励他们奋发学习，报效祖国的雄心壮志。
衡水市委党校党建教研室主任许春和表示，衡水二中在学习宣传党的二十大精神过程中，结合自身实际，学习形式灵活多样，党员干部率先垂范，广大师生全员参与，学习效果立竿见影，可以说真正做到了党的二十大精神进校园、进课堂、进头脑。
随着学习的深入，学生赵荣德说，现在他们越来越积极主动了解身边事、国家事。他笑称，作为新时代学子，要做到“家事国事天下事，事事关心”。(完)
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。 对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
快三彩票地图 |
)